Commentaires sur : Performance des entreprises : la réduction des coûts n’est qu’une des variables de l’équation http://www.leanmachinesquare.com/2009/09/14/performance-des-entreprises-la-reduction-des-couts-n%e2%80%99est-qu%e2%80%99une-des-variables-de-l%e2%80%99equation/ Un blog sur le lean dans l’entreprise et dans l'actualité. Wed, 28 Dec 2011 05:40:02 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.1 hourly 1 Par : éboué http://www.leanmachinesquare.com/2009/09/14/performance-des-entreprises-la-reduction-des-couts-n%e2%80%99est-qu%e2%80%99une-des-variables-de-l%e2%80%99equation/comment-page-1/#comment-185 éboué Thu, 29 Oct 2009 11:11:59 +0000 http://www.leanmachinesquare.com/?p=696#comment-185 slt à ts, je pense que alain a bien présenté la situation. ici nous sommes dans le cas où le "prix de vente est quelque chose de subit". une fois que nous subissons le prix de vente (du au fait que nous ne sommes pas propritaire de la marque produite ou distribuée), seule la maîtrise des coûts (production,logistique et autres)s'avère être le salut en terme de vente et de recolte de bénéfice. slt à ts, je pense que alain a bien présenté la situation. ici nous sommes dans le cas où le “prix de vente est quelque chose de subit”. une fois que nous subissons le prix de vente (du au fait que nous ne sommes pas propritaire de la marque produite ou distribuée), seule la maîtrise des coûts (production,logistique et autres)s’avère être le salut en terme de vente et de recolte de bénéfice.

]]> Par : reg http://www.leanmachinesquare.com/2009/09/14/performance-des-entreprises-la-reduction-des-couts-n%e2%80%99est-qu%e2%80%99une-des-variables-de-l%e2%80%99equation/comment-page-1/#comment-167 reg Fri, 18 Sep 2009 14:27:30 +0000 http://www.leanmachinesquare.com/?p=696#comment-167 Salut Alain, je pense que fondamentalement on est en accord.Si j'ai donné l'impression d'oublier le client c'est que je me suis mal exprimé...(tu connais ma spécialité profesionnelle qui fait qu'en théorie je ne peux pas oublier la satisfaction du client ;-)) Ma vision est bien que je ne vendrai que des produits qui satisfont le client (rapport satisfaction/cout de possession). Je persiste à penser (pas à tort j'espère) que la solution passe par l'analyse de la valeur. Bon week end. Régis Salut Alain,
je pense que fondamentalement on est en accord.Si j’ai donné l’impression d’oublier le client c’est que je me suis mal exprimé…(tu connais ma spécialité profesionnelle qui fait qu’en théorie je ne peux pas oublier la satisfaction du client ;-) )
Ma vision est bien que je ne vendrai que des produits qui satisfont le client (rapport satisfaction/cout de possession).

Je persiste à penser (pas à tort j’espère) que la solution passe par l’analyse de la valeur.

Bon week end.
Régis

]]> Par : Alain Patchong http://www.leanmachinesquare.com/2009/09/14/performance-des-entreprises-la-reduction-des-couts-n%e2%80%99est-qu%e2%80%99une-des-variables-de-l%e2%80%99equation/comment-page-1/#comment-166 Alain Patchong Fri, 18 Sep 2009 09:39:30 +0000 http://www.leanmachinesquare.com/?p=696#comment-166 <a href="#comment-164" rel="nofollow">@reg </a> Reg, Le coût est certes important mais ce n’est qu’une partie de l’équation. Parlant d’équation, dans celle que tu écris Profit = Nbre unités vendues x Prix de vente unitaire – Nbre unité produites *Coût de prod unitaire En régime ETABLI : Nbre unités vendues = Nbre unité produites. Je ne nie pas la réalité des stocks mais s’il n’y a pas de ventes, on finira bien par arrêter de produire (c’est la loi de conservation du flux). En réalité, le coût du stock est bel et bien pris en compte dans ce que j’appelle « Coûts » dans l’équation (4). Dans ton approche tu sembles oublier le client. Le but est tout d’abord de « fabriquer » des produits de bonne qualité qui satisfont au besoin du client. C’est comme cela au l’on rentre de l’argent. Puis, il faut réduire les coûts de fabrication afin d’être certain que ces produits de bonne qualité sont également moins chers. Je pense que cela est un point fondamental qui surprend même les meilleures boites. Je ré-aborderai dans un future post en traitant le cas de Dell. Cela traduit clairement la différence entre les termes anglais « efficiency » et « effectiveness » -- je ne suis jamais certain de leur bonne traduction en français. La réduction des stocks augmente l’ « efficiency » mais pas forcement l’« effectiveness ». Une offre de grande qualité qui satisfait au besoin du client augmente l’« effectiveness ». Il faut donc faire les deux pour être a la fois « effective » et « efficient » Voilà, j’espère que mon commentaire à contribuer positivement aux échanges d’idées qui est le l’objectif de ce blog. Alain @reg
Reg,
Le coût est certes important mais ce n’est qu’une partie de l’équation.

Parlant d’équation, dans celle que tu écris

Profit = Nbre unités vendues x Prix de vente unitaire – Nbre unité produites *Coût de prod unitaire

En régime ETABLI : Nbre unités vendues = Nbre unité produites. Je ne nie pas la réalité des stocks mais s’il n’y a pas de ventes, on finira bien par arrêter de produire (c’est la loi de conservation du flux). En réalité, le coût du stock est bel et bien pris en compte dans ce que j’appelle « Coûts » dans l’équation (4). Dans ton approche tu sembles oublier le client. Le but est tout d’abord de « fabriquer » des produits de bonne qualité qui satisfont au besoin du client. C’est comme cela au l’on rentre de l’argent. Puis, il faut réduire les coûts de fabrication afin d’être certain que ces produits de bonne qualité sont également moins chers.

Je pense que cela est un point fondamental qui surprend même les meilleures boites. Je ré-aborderai dans un future post en traitant le cas de Dell. Cela traduit clairement la différence entre les termes anglais « efficiency » et « effectiveness » — je ne suis jamais certain de leur bonne traduction en français. La réduction des stocks augmente l’ « efficiency » mais pas forcement l’« effectiveness ». Une offre de grande qualité qui satisfait au besoin du client augmente l’« effectiveness ». Il faut donc faire les deux pour être a la fois « effective » et « efficient »

Voilà, j’espère que mon commentaire à contribuer positivement aux échanges d’idées qui est le l’objectif de ce blog.

Alain

]]> Par : reg http://www.leanmachinesquare.com/2009/09/14/performance-des-entreprises-la-reduction-des-couts-n%e2%80%99est-qu%e2%80%99une-des-variables-de-l%e2%80%99equation/comment-page-1/#comment-164 reg Thu, 17 Sep 2009 09:39:21 +0000 http://www.leanmachinesquare.com/?p=696#comment-164 Salut Alain, je viens commenter comme tu me le suggères suite à mon commentaire du post précédent. Je suis un peu perturbé par ton équation...car la notion de coût est elle aussi liée au prix unitaire j'écrirai plutôt ==> Profit = Nbre unités vendues x Prix de vente unitaire – Nbre unité produites *Coût de prod unitaire Je retombe alors sur la nécessité de maîtriser mes stocks (si le nbre d'unités produites >> unités vendues je me pénalise) et la maîtrise du côut Ce que m'inspire ton post tourne plutôt autour de la mise en oeuvre d'analyse de la valeur, design to cost.. C'est a dire être capable de faire croire au client qu'il faut qu'il achète cher une chose qui coute peu a produire ... L'iphone est bon ou mauvais exemple...cet appareil avait quand même des lacunes qui auraient fait que n'importe quel téléphone moins "markété" aurait eu 0 succès (pas de MMS, pas de multi SMS...) Je reste persuadé que tu as a peu prés zéro marge de manoeuvre sur le prix de vente (le prix que l'on est prêt à mettre pour une fonction donnée) le combat se passe donc bien au niveau des coûts. A+ Reg Salut Alain,
je viens commenter comme tu me le suggères suite à mon commentaire du post précédent.
Je suis un peu perturbé par ton équation…car la notion de coût est elle aussi liée au prix unitaire j’écrirai plutôt
==> Profit = Nbre unités vendues x Prix de vente unitaire – Nbre unité produites *Coût de prod unitaire

Je retombe alors sur la nécessité de maîtriser mes stocks (si le nbre d’unités produites >> unités vendues je me pénalise) et la maîtrise du côut

Ce que m’inspire ton post tourne plutôt autour de la mise en oeuvre d’analyse de la valeur, design to cost..

C’est a dire être capable de faire croire au client qu’il faut qu’il achète cher une chose qui coute peu a produire …

L’iphone est bon ou mauvais exemple…cet appareil avait quand même des lacunes qui auraient fait que n’importe quel téléphone moins “markété” aurait eu 0 succès (pas de MMS, pas de multi SMS…)

Je reste persuadé que tu as a peu prés zéro marge de manoeuvre sur le prix de vente (le prix que l’on est prêt à mettre pour une fonction donnée) le combat se passe donc bien au niveau des coûts.
A+
Reg

]]>